Αποκλειστική Συνέντευξη στην Ειρήνη Καρύδη
Όλοι, πλέον, έχουμε κατανοήσει ότι δεν παλεύουμε με έναν φανταστικό εχθρό… αλλά έχουμε ανάγκη να μάθουμε την αλήθεια και να κατανοήσουμε τι είναι αυτός ο Covid, που εισέβαλε στην ζωή μας.
Για τον λόγο αυτό, το «Money & Life», επικοινώνησε με τον καθηγητή Παθολογίας και Ανοσολογίας στην ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών Βλαχογιαννόπουλο Παναγιώτη, ο οποίος με ζυγισμένο και αναλυτικό τρόπο αναδεικνύει χωρίς κραυγαλέες φαμφάρες τι είναι η «νέα μορφή του κορωνοϊού».
- Θα ήθελα όσο πιο απλά και κατανοητά γίνεται να μας εξηγήσετε τι είναι αυτή η νέα μορφή κορωνοϊού που έχει πλήξει τον κόσμο και ποια η διαφορά της με τις ήδη υπάρχουσες μορφές κορωνοϊών
Και, ποια είναι η δομή αυτού του ιού, πλησιάζει αυτή της γρίπης που ενώ υπάρχουν εμβόλια για την αντιμετώπισης της παραμένει εδώ και χρόνια μία μάστιγα (καθώς μεταβάλλεται από χρόνο σε χρόνο).
ΑΠ: Ο νέος κορωνοϊός SARS–CoV-2, ―το αποδεδειγμένο πλέον αίτιο της νόσου COVID-19 ― είναι ένας από μια ομάδα 7 κορωνοϊών οι οποίοι δύνανται να ταξινομηθούν σε δύο κατηγορίες:
α) οι 4 πρώτοι προκαλούν ήπιες λοιμώξεις ανώτερου αλλά και κατώτερου αναπνευστικού και μερικές φορές και πνευμονίες και αυτοί είναι οι: 229Ε, NL63, OC43, και HKU1, οι οποίοι επί αρκετά χρόνια προσβάλλουν σποραδικά τον άνθρωπο και
β) οι τρεις νεότεροι, που η επίδρασή τους στην υγεία του ανθρώπου ανακαλύφθηκε τα τελευταία 18 χρόνια και προκαλούν βαριά, οξεία, αναπνευστική δυσχέρεια με σοβαρό ποσοστό θνητότητας επί των όσων έχουν προσβληθεί και αυτοί είναι οι: SARS–CoV, MERS και SARS–CoV-2.
Οι διαφορές των τριών τελευταίων ως προς τους υπόλοιπους είναι: Είναι πολύ περισσότερο μεταδοτικοί, χρησιμοποιούν παρόμοιους τρόπους εισόδου στο κύτταρο του ξενιστή που διαφέρουν από αυτούς που χρησιμοποιούν οι ιοί της πρώτης ομάδας, και συγκεκριμένα χρησιμοποιούν μια πρωτεΐνη που εκτείνεται σε μεγάλο ύψος πάνω από την ιϊκή επιφάνεια και ονομάζεται πρωτεΐνη-ακίδα, η οποία συνδέεται σε ένα σημαντικό ένζυμο που υπάρχει στις επιφάνειες των κυττάρων του αναπνευστικού συστήματος και των ενδοθηλιακών κυττάρων , το οποίο ονομάζεται «μετατρεπτικό ένζυμο της αγγειοτασίνης τύπου 2 ( angiotensing converting enzyme type 2, ACE-2).
Τέλος, οι τρεις νεότεροι κορωνοϊοί είναι πολύ περισσότερο τοξικοί, δηλαδή προκαλούν βαρύτερη νοσηρότητα και περισσότερους θανάτους σε σχέση με εκείνους της πρώτης ομάδας. Ο ιός SARS–CoV-2 είναι σφαιρικός με ένα περίβλημα (φάκελο) από φωσφολιπίδια που «διακοσμείται» από τις εξής πρωτεΐνες: πρωτεΐνη-ακίδα, πρωτεΐνη Μ, εστεράση της αιμοσυγκολλητίνης και πρωτεΐνη Ε, ενώ μέσα στο φάκελο περικλείεται ένα RNA μονή έλικα και η πρωτεΐνη Ν.
Ως προς τη διαφορά του SARS–CoV-2 από τη γρίπη, οι ιοί της γρίπης περιέχουν 8 διαφορετικά τμήματα RNA, το ένα ξέχωρα από το άλλο και αυτά είναι δυνατόν να συμπλέκονται κατά πολλούς τρόπους δημιουργώντας έτσι πολλές μεταλλάξεις. Τέλος με βάση την μέχρι τώρα εμπειρία μας και ενώ δεν έχει κλείσει χρόνος από την έναρξη της πανδημίας του νέου κορωνοϊού η νόσος COVID-19 στη χώρα μας οδηγεί σε πάνω από 20 θανάτους ανά 100.000 γενικού πληθυσμού, ενώ η γρίπη σε 2 θανάτους ανά 100.000.
- Έχουμε ακούσει από πολλούς συναδέλφους σας να μετονομάζουν τον κορωνοϊό από πανδημία σε συν-δημία, ποιες οι διαφορές? Αλλάζει η επικινδυνότητα του ιού από το ένα είδος στο άλλο?
ΑΠ: Η επικινδυνότητα του ιού είναι αυτή που είναι και τη μετράμε με τις νοσηλείες και τους θανάτους, ενώ δεν έχει σημασία πώς θα ονομάσουμε την εξάπλωσή του.
Αντιπαθώ τους πολλούς ορισμούς και κοιτάζω την ουσία της επιδημίας που είναι το μέγεθος της διασποράς, η θνητότητα και οι παράγοντες που αυξάνουν την νοσηρότητα και τη θνητότητα. Όλα τα άλλα είναι φούμαρα. Για να μην αφήσουμε με το παράπονο τους φίλους μας που σκέφτονται με ορισμούς θα λέγαμε ότι πανδημία είναι η παγκόσμια διασπορά μιας καινούργιας νόσου και αυτό ισχύει για την νόσο COVID-19. Επιδημία σε αντίθεση με την πανδημία είναι διασπορά μιας νόσου σε μια περιορισμένη περιοχή που συχνά δεν ξεπερνά τα όρια χώρας και δίνει περισσότερα περιστατικά από όσα συνήθως αναμένονταν και τέλος ενδημία είναι η σταθερή εμφάνιση μιας νόσου σε μια περιοχή (πχ λέμε η ελονοσία είναι ενδημική σε ορισμένες περιοχές της Αφρικής).
Τώρα για τη συνδημία θέλω να δώσω τον ορισμό που υπάρχει στην ελληνική έκδοση της Wikipedia: «Συνδημία είναι η συσσωμάτωση δύο ή περισσοτέρων ταυτόχρονων ή διαδοχικών επιδημιών ή συστάδων ασθενειών σε πληθυσμούς με βιολογικές αλληλεπιδράσεις, που επιδεινώνουν την πρόγνωση και τις επιπτώσεις της νόσου». Υποθέτω ότι όσοι μιλούν για συνδημία θέλουν να τονίσουν ότι η νόσος λαμβάνει κλινικά χαρακτηριστικά (δηλαδή γίνεται συμπτωματική) σε μερίδα μόνο του πληθυσμού που έχει και άλλα υποκείμενα νοσήματα.
Ποια όμως; Η παχυσαρκία είναι ένα τέτοιο νόσημα; Η υπερχοληστερολαιμία, ο σακχαρώδης διαβήτης, η υπέρταση, η καρδιακή ανεπάρκεια, η νεφρική ανεπάρκεια; Το 17% των Ελλήνων έχει παθολογική παχυσαρκία, το 34% αναφέρουν μία τουλάχιστον χρόνια πάθηση και το 19% δύο χρόνιες παθήσεις(https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/state/docs/2019_chp_gr_greece.pdf).
Εξ άλλου ακόμη μαθαίνουμε για υποκείμενες διαταραχές που οδηγούν σε βαριά νόσο COVID-19, όπως για παράδειγμα γενετικές διαταραχές που επηρεάζουν την παραγωγή ιντερφερόνης οδηγώντας σε βαρύτερη νόσο. Νομίζω λοιπόν ότι το να αποδίδουμε την νόσο COVID-19 σε άλλα νοσήματα και όχι στον ίδιο τον ιό είναι επικίνδυνο επειδή επηρεάζει αρνητικά τις υγειονομικές πολιτικές που πρέπει να στοχεύουν στην βελτίωση των υγειονομικών υποδομών και στρατηγικών για την αντιμετώπιση της επιδημίας. Μην ξεχνάτε ότι διαθέτουμε σταθερά το 1/3 των κλινών ΜΕΘ ανά μονάδα πληθυσμού σε σχέση με τη Γερμανία και σήμερα τις χρειαζόμαστε όχι επειδή ο πληθυσμός μας πάσχει από υποκείμενα νοσήματα αλλά επειδή υπάρχει η νόσος COVID-19.
- Τα μέτρα παγκοσμίως είδαμε ότι δεν είναι τόσο αυστηρά αν εξαιρέσουμε την Γαλλία και εμάς που ακόμα και τώρα πλανάται ο φόβος για ολικό κλείσιμο των πάντων. Ποια είναι η άποψη σας για αυτό το μέτρο… θα φέρει αποτέλεσμα( ο Κύριος Ιωαννίδης σε συνέντευξη του είχε αναφέρει ότι ένα ολικό lockdown, με την έννοια που θέλουν να μας το επιβάλλουν δεν γίνεται, για τους εξής δύο λόγους . Πρώτον, δεν μπορεί να αντέξει η οικονομική κατάσταση της Ελλάδας σε μία ακόμη κατάρρευση στους τομείς του εμπορίου και του τουρισμού, και δεύτερον για να θεωρηθεί κάτι ολικό θα έπρεπε να είμαστε ρομπότ να πατήσουμε το κουμπί του OFF και μετά από 3 βδομάδες να κάνουμε επανεκκίνηση)….
Επομένως, για εσάς τα στοιχεία που έχετε και με την εικόνα που βλέπετε από τα νοσοκομεία, τι θα ήταν πρέπον!
ΑΠ: Θα ήθελα να αρχίσω την απάντησή μου από την τελευταία σας πρόταση. Εγώ δεν έχω στοιχεία, ο Ιωαννίδης δεν έχει στοιχεία, ο ΕΟΔΥ δεν έχει στοιχεία, η κυβέρνηση δεν έχει στοιχεία, το Ευρωπαϊκό κοινοβούλιο και το Συμβούλιο των επιτρόπων δεν έχει στοιχεία, οι αρχηγοί κρατών δεν έχουν στοιχεία. Ξέρετε γιατί; Τα στοιχεία για ένα γεγονός τέτοιας εμβέλειας δεν τα μαζεύει ο κ Ιωαννίδης ή ο κ. Βλαχογιαννόπουλος, αλλά οργανωμένες ομάδες των κρατών όπως οι Οργανισμοί πολιτικής προστασίας και οι φορείς εποπτευόμενοι από αυτούς όπως ο ΕΟΔΥ στην χώρα μας.
Αυτοί οι φορείς δεν έχουν οργανώσει την παρακολούθηση της πανδημίας «σπίτι-με- σπίτι» επειδή αυτή η αντιμετώπιση δεν είναι στην κουλτούρα του καπιταλισμού. Θα μου πείτε ένα παράδειγμα «σοσιαλισμού» σήμερα δεν υπάρχει.
Το δέχομαι, αλλά στην Κίνα με όλο τον κυνισμό μιας πρωτόβγαλτης, χοντροκομμένης, σκληρής και κυνικής καπιταλιστικής κοινωνίας με πολύ μεγάλη δόση αστυνομικού κράτους, υπήρξε κινητοποίηση του λαού σε επίπεδο γειτονιάς με την πρωτοβουλία λαϊκών οργανώσεων και οργανώσεων του κομμουνιστικού κόμματος.
Οι ηλικιωμένοι έπαιρναν τρόφιμα με την πρωτοβουλία των ομάδων βοήθειας της γειτονιάς, οι έλεγχοι ήταν αυστηροί, η καταγραφή συμβάντων ανυπακοής πλήρως εποπτευόμενη από ένα αστυνομικό κράτος. Στις δημοκρατίες δυτικού τύπου αυτά είναι μη- αποδεκτά. Τι μένει λοιπόν για την υλοποίηση μέτρων προστασίας του λαού; Η παιδεία! Έχουμε έλλειμμα παιδείας, που μας εμποδίζει να βάλουμε τον εαυτό μας στη θέση του άλλου, να σκεφτούμε για το σύνολο, να εφαρμόσουμε μέτρα αυτοπροστασίας που θα συνέτειναν στην προστασία της κοινωνίας και όχι μόνο τη δική μας.
Δεύτερο σημαντικό πρόβλημα: έλλειψη συστηματικής ιχνηλάτησης των μολύνσεων με πληθώρα μοριακών και όχι μόνον ελέγχων. Αυτό θα μας έδινε την δυνατότητα σχεδιασμού πολιτικών αντιμετώπισης της πανδημίας. Σήμερα αν οι έλεγχοι ήταν σαρωτικοί θα μπορούσαμε να βάλουμε σε καραντίνα το 10% του πληθυσμού και όχι ολόκληρη την οικονομία. Το έχω καημό να δω μια μεγάλη αναφορά του ΕΟΔΥ με την μορφή, αν θέλετε, επιστημονικής εργασίας σε ένα επιστημονικό περιοδικό επιδημιολογίας που να λέει περίπου τα εξής: Έγιναν τόσες χιλιάδες έλεγχοι, καλύπτουν σε ποσοστό τόσο επί τοις εκατό, το σύνολο του Ελληνικού πληθυσμού και μάλιστα αντιστοιχούν στην γεωγραφική του κατανομή καθ’ όλη την επικράτεια, η δε επίπτωση της μόλυνσης είναι τόση, η επίπτωση των συμπτωματικών περιστατικών είναι τόση και η επίπτωση των θανάτων επί του συνόλου των μολυνθέντων είναι αυτή. Τέτοια αναφορά δεν υπάρχει. Χρησιμοποιούνται μόνο μοντέλα στηριζόμενα σε ατελή δεδομένα. Πώς να σχεδιάσουμε πολιτικές πρόληψης λοιπόν;
Η εμπειρία μας λέει (και όχι οι μετρήσεις επειδή τέτοιες δεν υπάρχουν) ότι με συνθήκες απόλυτου εγκλεισμού η οικονομική κατάσταση των κοινωνικά και οικονομικά ευπαθέστερων στρωμάτων θα επιδεινωθεί δραματικά και άμεσα, πιθανώς χωρίς επιστροφή. Τώρα όμως που ο κόμπος έφτασε στο χτένι χρειάζεται ο εγκλεισμός; Αν κρίνουμε από την Θεσσαλονίκη ο εγκλεισμός ―που εκεί είναι αυστηρός― δεν λειτούργησε, πιθανώς επειδή σε κάθε σπίτι υπήρχε ένα άτομο που είχε μολυνθεί από τον ιό. Σε αυτή την περίπτωση ο εγκλεισμός δεν προλαμβάνει την υπερμετάδοση, ούτε και την υπερφόρτιση του συστήματος Υγείας. Άρα θα πρέπει να λαμβάνουμε μέτρα προς πρόληψη των συνθηκών που θα οδηγήσουν σε εγκλεισμό.
Η μάσκα μέσα και έξω από τους κλειστούς χώρους θα μπορούσε όχι να συσταθεί αλλά να εφαρμοστεί ως μέτρο από τον Αύγουστο ή το Σεπτέμβρη, φάνταζε όμως «αντιδημοφιλές» μέτρο και η κυβέρνηση το φοβήθηκε. Η μάσκα μετά από μια ή δύο εβδομάδες εφαρμογής του μέτρου καταργήθηκε στα μεγάλα εμπορικά κέντρα χωρίς σοβαρό λόγο. Η κυβέρνηση μιλούσε για ατομική ευθύνη αλλά έκανε το κορόιδο όταν οι άνθρωποι στοιβάζονταν σα σαρδέλες στα μέσα μαζικής μεταφοράς.
Οι συμβουλάτορες της κυβέρνησης δήλωναν ότι σε μία σχολική αίθουσα είτε είναι 15 μαθητές είτε 25 το επίπεδο συγχρωτισμού είναι το ίδιο, αντί να πουν, για παράδειγμα, «μας λείπουν 1000 αίθουσες στην Αττική, για να έχουμε τις συνθήκες που θέλουμε, θα φτιάξουμε όμως τις πρώτες 100 σε κατασκευή προκάτ»!
Να μας δείξουν ότι αφουγκράζονται την αγωνία των γονιών! Έμαθα ότι άλλος σύμβουλος είπε ότι θα ήταν ασφαλώς καλύτερο να έχουμε περισσότερα λεωφορεία αλλά είναι ακριβά… — Δεν καλείσαι κύριε να γνωματεύσεις για την δυνατότητα εφαρμογής του μέτρου, αυτό άφησέ το για την κυβέρνηση! Εσύ καλείσαι να πεις ορθά-κοφτά τι πρέπει να γίνει! Στην αρχή της πανδημίας έλεγαν οι συμβουλάτορες του πρωθυπουργού ότι τη μάσκα πρέπει να την φοράει ο πάσχων και αυτός που τον φροντίζει και όχι οι «υγιείς» (τότε δεν ξέραμε ποιος είναι μολυσμένος και ασυμπτωματικός). Τώρα ανακαλύψαμε ότι η μάσκα προστατεύει αυτόν που τη φοράει.
Με αυτά τα αντιφατικά μηνύματα θέλετε να πεισθεί ο λαός να ακολουθήσει τα μέτρα, να χάσει ο μεροκαματιάρης 14 μεροκάματα για να μπει σε καραντίνα όταν η οικογένεια θα πεινάσει; Ρισκάρει και βγαίνει στο μεροκάματο. Οι επιστήμονες-σύμβουλοι των πολιτικών δεν πρέπει να μπαίνουν στη λούμπα του διλήμματος «καλά είναι αυτά που λες, αλλά τώρα τι κάνουμε;». Απεναντίας πρέπει να μιλάνε νωρίς και αν δεν υλοποιούνται οι προτάσεις τους να παραιτούνται. Και δυο λόγια για τα νοσοκομεία: Ναι η κατάσταση είναι οριακή, αρχίζουν οι γιατροί να αντιμετωπίζουν διλλήματα του τύπου « αυτόν ή τον άλλον άρρωστο να βοηθήσω με διασωλήνωση», αλλά τώρα θα κάνουμε ό,τι καλύτερο μπορούμε και θα ελπίζουμε να κοπάσει η πανδημία..
- Αναφέροντας την εικόνα των νοσοκομείων, αλήθεια, τι συμβαίνει στην πραγματικότητα γιατί πολλά ακούγονται και πολλά διαψεύδονται!
ΑΠ: Μετά το πρώτο κύμα της πανδημίας και την τρίμηνη ανάπαυλα που ακολούθησε (αν και εκ των υστέρων καταλαβαίνουμε ότι ένα δεύτερο κύμα σιγόβραζε κατά τη διάρκεια αυτής της ανάπαυλας) η κυβέρνηση είχε χρόνο να κάνει τα ακόλουθα: 1) Να αυξήσει τα κρεβάτια ΜΕΘ (κάτι που έγινε, αλλά όχι στο βαθμό που θα έπρεπε),
2) να προσλάβει προσωπικό αορίστου χρόνου ή και μόνιμο, αλλάζοντας τα οργανογράμματα των νοσοκομείων,
3) να εκπαιδεύσει προσωπικό (γιατρούς, νοσηλευτές, τραυματιοφορείς) για την στελέχωση των νέων κλινών ΜΕΘ. Προσέξτε κάτι: Η ανάπτυξη κλινών ΜΕΘ δεν είναι ένα «επετειακό» μέτρο, δηλαδή δεν θα «ξεστήσουμε» αυτά τα κρεβάτια με το πέρας της πανδημίας επειδή ακόμη δεν έχομε πλησιάσει τον Ευρωπαϊκό μέσο όρο ανά μονάδα πληθυσμού και συνεπώς θα συνεχίσουμε να τα χρειαζόμαστε.
4) Να συμβουλευθεί η κυβέρνηση τον πρόεδρο Macron για το πώς ήλθε σε συνεννόηση με τον ιδιωτικό τομέα παροχής ιατρικών υπηρεσιών, ώστε να διατεθούν κλίνες ΜΕΘ και από τον ιδιωτικό τομέα όταν αυτές χρειαστούν. Επειδή συχνά οι μονάδες ΜΕΘ αναπτύσσονται σε ενιαίους χώρους είναι δύσκολο να νοσηλεύονται ασθενείς με COVID-19 δίπλα σε ασθενείς που δεν πάσχουν από τη νόσο αυτή, οπότε ένα καλό μέτρο θα ήταν να επιλεγούν και στον ιδιωτικό τομέα ΜΕΘ-COVID και ΜΕΘ non–COVID.
5) Να εκπαιδεύσει γιατρούς της πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας και να τους εφοδιάσει με τα κατάλληλα εφόδια (στολές, μάσκες, καλύπτρες προσώπου, γάντια, υλικά τουλάχιστον για rapid test), ώστε να ελέγχουν στο σπίτι ασθενείς που παραπονούνται για «ασθένεια», πυρετό, μυϊκούς πόνους, ανοσμία, αγευσία, επαφή με γνωστό κρούσμα.
Είχα γράψει ένα ευγενικό γράμμα στον κ Τσιόδρα στην πρώτη φάση της πανδημίας και του έλεγα ότι το να λες «κάθισε σπίτι και πάρε το γιατρό σου τηλέφωνο» είναι αναποτελεσματικό. Ποιο γιατρό να πάρει; Αυτόν που δεν έχει; Η εποχή της ανάπαυλας ήταν μοναδική ευκαιρία στην κυβέρνηση να χωρίσει τη χώρα σε μικρές περιοχές ευθύνης των υγειονομικών της σταθμών και να χρεώσει τους ασθενείς κάθε περιοχής σε μονάδες ή και σε γιατρούς ακόμη, ιδιώτες ή του εθνικού συστήματος Υγείας.
Θα μπορούσε να εκπονήσει ερωτηματολόγια του τύπου: «Κουράζεστε όταν πηγαίνετε από το σαλόνι στο μπάνιο;», «αισθάνεστε χειρότερα από χθες;», «ο βήχας δυνάμωσε;» κοκ, τα οποία να χειρίζονται οι γιατροί τηλεφωνικά και να σπεύδουν όταν κρίνουν αναγκαίο. Αυτά είναι μέτρα με πραγματικά κοινωνικά αντανακλαστικά. Προτίμησα να πω τι δεν έγινε και έτσι απαντώ και στην ερώτησή σας.
Σήμερα λοιπόν τα πράγματα στα νοσοκομεία είναι οριακά, επειδή δεν έγιναν τα ανωτέρω. Οι μονάδες συμβατικών κρεβατιών COVID-19 είναι γεμάτες ακόμη και στην Αττική και χαμηλής πιθανότητας COVID-19 ασθενείς με αρνητικό rapid test (αλλά με μοριακό test που ίσως βγει θετικό σε 4 ώρες) νοσηλεύονται σε θαλάμους παθολογικών κλινικών. Τα υπόλοιπα τα ακούτε στις ειδήσεις, που όσο και να θέλουν δεν μπορούν πλέον να υποστηρίξουν ένα ιλαρό κυβερνητικό αφήγημα.
- Επίσης, ένα φλέγον κομμάτι όλης της κατάστασης είναι και το εμβόλιο το οποίο υπάρχει, χωρίς ακόμα να έχει εγκριθεί αλλά έχει πληρωθεί και η κυβέρνηση ανακοινώνει ακόμα και πότε θα το έχουμε… αποπνέοντας έναν αέρα ελπίδας σε έναν λαό που ήδη προσπαθεί να «πιαστεί από τα μαλλιά» γιατί είναι στο στάδιο της χρεοκοπίας…
ΑΠ: Η πρεμούρα για την «αγορά» εμβολίων που δεν υπάρχουν ακόμη, δεν πρέπει αποκλειστικά να χρεωθεί στην κυβέρνηση επειδή ήταν μια κεντρική κατεύθυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αν δεν έμπαινε σε αυτή τη διαδικασία η κυβέρνηση πάλι θα την κατηγορούσαμε. Εν τούτοις οι σύμβουλοι της κυβέρνησης και η ίδια πρέπει να καθοδηγούν το λαό με βάση την αλήθεια και να μην λένε ότι εμβόλιο θα έχομε τον Αύγουστο, εμβόλιο θα έχουμε το Σεπτέμβρη, εμβόλιο θα έχομε τον Δεκέμβρη κλπ.
Η πολιτική του να αποκοιμίζεις ή να χαλαρώνεις το λαό, χαϊδεύοντας αυτιά μην-τυχόν ο λαός σου φύγει από πολιτικός πελάτης, είναι λάθος και θα έλεγα εμπεριέχει και ένα δόλο. Δεν μπορούν επιστήμονες, αλλά ούτε οι πολιτικοί να συμπεριφέρονται έτσι. Το τι πραγματικά συμβαίνει με τα εμβόλια (δηλαδή ποια είναι τα γεγονότα) αναφέρεται στον διαδικτυακό τόπο Unbound Medicine (https://relief.unboundmedicine.com/relief/view/Coronavirus-Guidelines/2355056/all/Coronavirus_COVID_19_Vaccines?refer=true&fbclid=IwAR1Ajlq4uiyW806z1i8IXOSjuZZE_dZK7aFD89ZLTmkpD1er09zBi4Im8YI) .
Εκεί λοιπόν βλέπομε ότι 11 εμβόλια βρίσκονται σε μελέτες φάσης ΙΙΙ αλλά καμία από αυτές τις μελέτες δεν έχει ολοκληρωθεί. Τέσσερεις εταιρείες ήτοι οι: BioNTech/ Fosun Pharma/ Pfizer, η Moderna/ NIAID, η CanSino Biological Inc/ Beijing Institute of Biotechnology και η Gamaleya Research Institute εισήγαγαν πρώτα τα εμβόλιά τους σε μελέτες φάσης Ι και ακολούθως πέρασαν σε μελέτες φάσης ΙΙ και στη συνέχεια σε φάσης ΙΙΙ. Επτά εταιρείες ήτοι οι: University of Oxford/ AstraZeneca, η Sinovac, η Wuhan Institute of Biological Products/ Sinopharm, η Beijing Institute of Biological Products/ Sinopharm, η Bharat Biotech, η Janssen Pharmaceutical Companies και η Novavax συνέπτυξαν τις φάσεις Ι και ΙΙ με διάφορα ταχυδακτυλουργικά κόλπα και προχώρησαν και αυτές σε μελέτες φάσης ΙΙΙ.
Οι 4 εταιρείες που ξεκίνησαν με μελέτες φάσης Ι δημοσίευσαν ήδη τα αποτελέσματά τους σε περιοδικά υψηλού κύρους, όπως New Engl J Med και Lancet. Από αυτές τις 4 εταιρείες όμως δύο, ήτοι οι: Moderna/ NIAID και η Gamaleya Research Institute δεν έχουν δημοσιεύσει τα αποτελέσματα των μελετών τους φάσης ΙΙ. Θυμάστε ένα δημοσίευμα πριν λίγο καιρό; «Η Moderna έκοψε το νήμα!». Ποιο νήμα άνθρωποί μου; Εδώ δεν έχει δημοσιεύσει τα αποτελέσματά της φάσης ΙΙ!!! Από τις υπόλοιπες 7 εταιρείες που συνέπτυξαν τις φάσεις Ι και ΙΙ οι Bharat Biotech και η Janssen Pharmaceutical Companies δεν έχουν δημοσιεύσει αποτελέσματα ούτε καν από τις μελέτες τους φάσης ΙΙ, αλλά έχουν καταθέσει τα πρωτόκολλα και αυτές για την μελέτη φάσης ΙΙΙ. Οι υπόλοιπες 5 από αυτή την ομάδα έχουν δημοσιεύσει τις μελέτες τους φάσης ΙΙ σε περιοδικά υψηλού κύρους και προχωρούν σε φάση ΙΙΙ.
Θα ήθελα όμως να σχολιάσω και τις ανακοινώσεις των εταιριών για τις λεγόμενες «interim analyses” (ενδιάμεσες αναλύσεις). Θα επικεντρωθώ στις ανακοινώσεις της BioNTech/ Fosun Pharma/ Pfizer: Η ανάλυση λέει η Pfizer επικεντρώθηκε σε 94 αυστηρά επιβεβαιωμένες περιπτώσεις που νόσησαν με COVID-19 , όπως ανέλυσε μια Ανεξάρτητη Επιτροπή Παρακολούθησης Δεδομένων και βρέθηκε ότι το εμβόλιο έχει 90% επιτυχία σε 7 ημέρες μετά την 2η δόση, δηλαδή στους 94 μολυνθέντες μόνο οι 10 είχαν πάρει το εμβόλιο και οι 84 το placebo. Πόσοι μολύνονται όμως σε μια επιδημιολογικά βεβαρυμένη περιοχή όπως οι χώρες όπου διεξάγεται η μελέτη; Θυμηθείτε τη Θεσσαλονίκη. Το 10% όσων ελέγχονται με rapid test είναι θετικοί. Η Pfizer μας λέει ότι περίπου 40.000 άνθρωποι έχουν ολοκληρώσει τις 2 δόσεις του εμβολίου ή του placebo με αναλογία 4 να παίρνουν εμβόλιο και 1 να παίρνει Placebo, δηλαδή Placebo πήραν 8.000 περίπου και εμβόλιο 32.000 περίπου.
Δέχομαι ότι κανείς από αυτούς που πήραν εμβόλιο δεν μολύνθηκε. Τότε όλες οι μολύνσεις παρατηρούνται στην ομάδα του Placebo. Ξέρετε πόσοι πρέπει να είναι αυτοί για βεβαρυμένες επιδημιολογικά περιοχές; Περίπου 800 άτομα. Θέλετε στις περιοχές αυτές να μολύνεται το 5%; Τότε θα έπρεπε να έχομε 400 άτομα. Μήπως λοιπόν τα συμπεράσματα με τα πρώτα 94 άτομα είναι πολύ βεβιασμένα;
Επίσης δεν γνωρίζουμε πόσο βαριά νόσησαν οι εθελοντές και αυτό ασφαλώς έχει τη σημασία του. Μια ενδιάμεση ανάλυση με ανακοινώσεις στον τύπο δεν είναι επιστημονική δημοσίευση. Είναι καλή για το χρηματιστήριο, αλλά όχι για τους επιστήμονες.
- Άρα, για να καταλήξω, τι χρειάζεται για να εγκριθεί ένα εμβόλιο, πόσο καιρό χρειάζεται και υπάρχει αυτή η «έκτακτη έγκριση» που αναφέρθηκε σε δελτίο τύπου από την Pfizer…
ΑΠ: Η έκτακτη έγκριση που λέτε, εγώ καταλαβαίνω είναι αυτό που στα αγγλικά ονομάζεται Operation warp speed (Ταχύτητα παρακάμπτουσας [στρεβλωμένης] λειτουργίας), η οποία συνίσταται σε δημιουργία ενός συνεταιρισμού μεταξύ των εταιρειών και του Αμερικάνικου δημοσίου προκειμένου να διευκολυνθεί και επιταχυνθεί η διαδικασία παραγωγής του εμβολίου.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι ελεγκτικές αρχές δεν θα κάνουν τη δουλειά τους, ή τουλάχιστον, έτσι θέλω να πιστεύω. Συνεπώς για να πάρει ένα εμβόλιο άδεια εμπορικού προϊόντος θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί η φάση ΙΙΙ (σε κανένα από τα μνημονευθέντα εμβόλια αυτό δεν ισχύει προς το παρόν) και να έχει πάρει έγκριση από τις ρυθμιστικές αρχές των χωρών στις οποίες προορίζεται να κυκλοφορήσει.
Για να ληφθεί αυτή η έγκριση πρέπει να συνταχθούν ογκώδεις φάκελοι με όλα τα δεδομένα της μελέτης, και πιθανώς να ελεγχθούν και φάκελοι ασθενών, είτε δειγματοληπτικά είτε όλοι από την Ανεξάρτητη Επιτροπή Παρακολούθησης. Θα διακινδυνέψω να πω το εξής: Αν μάθω ότι στα τέλη Δεκέμβρη αρχίζουν ορισμένα κράτη να εμβολιάζουν πολίτες, αυτοί οι πολίτες θα εντάσσονται χωρίς να το γνωρίζουν σε κάποια επέκταση της φάσης ΙΙΙ και λυπάμαι για αυτό.
- Επιπλέον, εξηγήστε μας τι είναι το εμβόλιο M-Rna! Έχει ξαναχρησιμοποιηθεί σε ανθρώπους, ποιες είναι οι συνθήκες παραγωγής του…
ΑΠ: Όλοι οι κορωνοϊοί περιέχουν μονή έλικα RNA θετικής πολικότητας. Αυτό σημαίνει ότι το RNA μεταφράζεται απ’ ευθείας σε πρωτεΐνη στα ριβοσώματα χωρίς να εισέλθει στον πυρήνα του κυττάρου. Για τους ιούς με μονή έλικα RNA, ακόμη και η αναπαραγωγή του RNA γίνεται στο κυτταρόπλασμα και συνεπώς δεν διαταράσσεται ο γενετικός κώδικας του κυττάρου του ξενιστή.
Αυτό το τελευταίο είναι εξόχως σημαντικό για τα εμβόλια για την νόσο COVID, τα οποία είναι RNA θετικής πολικότητας και δεν εισέρχονται στον πυρήνα των κυττάρων μας για να τροποποιήσουν τον γενετικό μας κώδικα. Συνεπώς κάποιες ακραίες φωνές του τύπου «θα γίνουμε χιμπατζήδες» ή «θα γίνουμε μεταλλαγμένοι» ή «θα μας περάσουνε τσιπάκια» είναι εκτός κάθε πραγματικότητας.
Άλλα είναι τα προβλήματα των εμβολίων (και μάλιστα είναι πολύ σοβαρά) όπως ανέφερα προηγουμένως. Τα εμβόλια RNA είναι νέα στην αντιμετώπιση των ιών, αλλά είναι γνωστά στην επιστήμη στην ανοσοθεραπεία του καρκίνου και τελείως πρόχειρα σας παραπέμπω έναν σύνδεσμο από ένα άρθρο ογκολογικού περιοδικού (https://doi.org/10.1155/2015/794528), επομένως για την ασφάλειά τους μάλλον γνωρίζουμε περισσότερα από όσο φαντάζεται κανείς. Δεν είναι m RNA όλα τα εμβόλια που δοκιμάζονται για να επιτύχουμε ανοσία στον κορωνοϊό.
Υπάρχουν και εμβόλια που αποτελούνται από την πρωτεΐνη-ακίδα του ιού, ή άλλα που παρασκευάζονται με τον παλιό «καλό» τρόπο της χρησιμοποίησης αδρανοποιημένου ιού. Από τις μελέτες που έχουν δημοσιευτεί (όλες φάσης 2 υπενθυμίζω) δεν έχουν διαπιστωθεί σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες για τον άνθρωπο. Παρόμοια mRNA εμβόλια χρησιμοποιήθηκαν αγαπητή κ Καρύδη και για επίτευξη ανοσίας κατά του SARS–CoV που ήταν το αίτιο του συνδρόμου SARS το 2002. Χορηγήθηκαν σε νυφίτσες (JOURNAL OF VIROLOGY, Nov. 2004, p. 12672–12676Vol. 78, No. 220022-538X/04/$08.000 DOI: 10.1128/JVI.78.22.12672–12676.) και σε Κινέζικους πιθήκους ( JCI Insight. 2019;4(4):e123158. https://doi.org/10.1172/jci. insight.123158) και τα ζώα ακολούθως εξετέθησαν στον ιό και πέθαναν επειδή το εμβόλιο δημιουργούσε αντισώματα που δεν εξουδετέρωναν τον ιό, αλλά λειτουργούσαν σαν αγκίστρια και έβαζαν τον ιό στο ήπαρ και στον πνεύμονα των ζώων περισσότερο αποτελεσματικά από την φυσική λοίμωξη.
Το φαινόμενο αυτό ονομάζεται «antibody–dependent enhancement of viral infectivity», δηλαδή «επαύξηση της ιϊκής λοίμωξης μέσω αντισώματος». Οι συνεργάτες της Pfizer έκαναν πειράματα και σε ζώα με το εμβόλιο για τον νέο κορωνοϊό SARS–CoV-2 χωρίς να εμφανιστεί αυτό το φαινόμενο. Πολύ δε περισσότερο δεν εμφανίστηκε ποτέ σε ανθρώπους σε όλες τις μέχρι τώρα μελέτες με όλα τα εμβόλια που έχουν δοκιμαστεί. Εν τούτοις σας τα λέω όλα αυτά για να σας δώσω την πλήρη εικόνα και να μην νομίζετε ότι αγνοώ τους κινδύνους και ωραιοποιώ καταστάσεις.
Ενώ τα εμβόλια της Pfizer και της Moderna χρησιμοποιούν κυστίδια φωσφολιπιδίων και εντός αυτών έχουν εισάγει χημικά συντεθειμένο mRNA που κωδικοποιεί την πρωτεΐνη-ακίδα του ιού, τα εμβόλια της Astra Zeneca και το Ρωσικό χρησιμοποιούν εξασθενημένο αδενοϊό πιθήκων με τον οποίον δεν έχει μολυνθεί ο άνθρωπος και συνεπώς δεν έχομε αντισώματα εναντίον αυτού, οπότε ο ιός εισέρχεται στο σώμα και απελευθερώνει το γονίδιο που κωδικοποιεί την πρωτεΐνη-ακίδα.
Στη συνέχεια τα κύτταρά μας φτιάχνουν την πρωτεΐνη-ακίδα και την παρουσιάζουν στα κύτταρα του ανοσολογικού συστήματος ώστε αυτά να φτιάξουν αντισώματα και Tλεμφοκύτταρα κατά της πρωτεΐνης-ακίδας και αυτά τα αντισώματα και τα λεμφοκύτταρα θα παρεμποδίσουν τον ιό να εισέλθει στα κύτταρά μας, δηλαδή να μας μολύνει. Οι αδενοϊοί είναι DNA διπλής έλικας ιοί και εικάζω ότι η πληροφορία για την δημιουργία της πρωτεΐνης-ακίδας έχει μετατραπεί σε DNA και έχει ενσωματωθεί στο γονιδίωμα του ιού. Ακόμη και έτσι όμως το γονιδίωμα των αδενοϊών σπάνια ενσωματώνεται μόνιμα στο γονιδίωμα του ξενιστή.
- Αλήθεια, ένα εμβόλιο κατά την γνώμη σας είναι η λύση για τον κορονοιό?
ΑΠ: Αν το εμβόλιο είναι αποτελεσματικό και ασφαλές ναι. Δεν υπάρχει άλλη λύση αν θέλουμε μια ανοιχτή και δρώσα κοινωνία.
Η ανοσία αγέλης (ή συλλογική ανοσία) επιτυγχάνεται μόνο με το εμβόλιο. Αν περιμένουμε να κατακτήσουμε ανοσία αγέλης με συνεχή έκθεση του πληθυσμού στον ιό, θα θρηνήσουμε πολλά θύματα.
Με την ευκαιρία αυτή ήθελα να σας πω και να τελειώσω αν δεν έχετε κάτι άλλο να με ρωτήσετε, ότι για τον τρόπο διανομής των εμβολίων και για την πρόσβαση σε αυτά πλουσίων και φτωχών υπάρχει έντονος προβληματισμός. Οι πλουσιότερες χώρες του κόσμου έχουν ήδη αγοράσει το 80% των δόσεων του εμβολίου της Pfizer, λέει ο Independent (https://www.independent.co.uk/news/health/covid-pfizer-vaccine-doses-latest-uk-supplies-b1721162.html).
Οι πλουσιότερες χώρες εμποδίζουν εξαίρεση των φαρμάκων για τον Covid από δικαιώματα, γράφει το Reuters και παρουσιάσει η efsyn (https://www.efsyn.gr/kosmos/269548_reuters-oi-ploysies-hores-empodizoyn-exairesi-ton-farmakon-gia-ton-covid-apo0), ενώ τα ΝΕΑ σημειώνουν επίσης ότι η Ευρώπη έχει πάρει την μερίδα του λέοντος των δόσεων ενώ ο τρίτος κόσμος θα περιμένει (https://www.tanea.gr/2020/11/24/world/poso-tha-kostisoun-ta-emvolia-gia-ton-koronaio-poioi-tha-ta-paroun-protoi-2/). Παρόμοιους φόβους εκφράζει και η διεθνής αμνηστία (https://www.amnesty.gr/news/articles/article/23852/oi-ploysies-hores-exasfalizoyn-idi-gia-tis-idies-ta-protoporiaka-emvolia).
Τα εμβόλια λοιπόν κατά τη γνώμη μου θα σταματήσουν την εξάπλωση του κορωνοϊού, εφ’ όσον αποδειχτούν ασφαλή. Την ανθρώπινη ματαιοδοξία και βλακεία δεν ξέρω ποιος θα την σταματήσει.
Σ.σ. Προσεχώς ζωντανά και στο Comfuzio 24 Radio
