Εξονυχιστικούς ελέγχους διενεργεί η Ανεξάρτητη Αρχή Διαφάνειας στο δήμο Νικαίας -Ρέντη για διάφορες υποθέσεις.
Χρονικά οι υποθέσεις συμπίπτουν με τη δημαρχιακή περίοδο του πρώην δημάρχου , Γιώργου Ιωακειμίδη, κορυφαία στελέχη του οποίου ήταν ο νυν δήμαρχος κ. Μαραγκάκης και άλλοι αντιδήμαρχοι σε νευραλγικά πόστα , τότε και σήμερα .
Οι υποθέσεις αφορούν κυρίως παραχωρήσεις εκτάσεων σε ιδιώτες στην περιοχή του Ρέντη .Oι σχετικοί έλεγχοι ξεκίνησαν μετά από αναφορές που κατέθεσε στην Ανεξάρτητη Αρχή Διαφάνειας , η παράταξη του Άκη Τούντα” Δημοκρατική Συνεργασία για τη Νίκαια και το Ρέντη’.
Ήδη η έρευνα της Αρχής Διαφάνειας , έχει ολοκληρωθεί για μια εξ΄αυτών και έχει σταλθεί το πόρισμα της τόσο στο δήμο όσο και στη Δικαιοσύνη για τα περαιτέρω.
Μόλις το έλαβε – επί νέας διοίκησης- ο δήμος , αμέσως συγκάλεσε τη Δημοτική Επιτροπή που ανακάλεσε τη σχετική προηγούμενη απόφαση για την οποία είναι καταπέλτης το πόρισμα. Την ανάκληση της μάλιστα ψήφισαν τα μέλη της-κορυφαία στελέχη και επί Ιωακειμίδη- που τότε είχαν ….υπερψηφίσει!!!
Η υπόθεση αυτή ήταν εξάλλου η αιτία και η αφορμή για το πρόσφατο επεισόδιο που σημειώθηκε μεταξύ αντιδημάρχου και δημοτικού συμβούλου της παράταξης Τούντα, στο Ειρηνοδικείο.
Επεισόδιο με πολλές “γκρίζες” πτυχές για το πως διέρρευσε και παρουσιάστηκε στα Μέσα Ενημέρωσης.
Σε ανάρτηση μας , στις 29 Απριλίου , με τίτλο “Ποια είναι η αλήθεια για τον “ξυλοδαρμό”στη Νίκαια ; Αμείλικτα ερωτήματα.Γιατί δεν επέτρεψαν να ακουστούν ΟΛΑ στο Δημοτικό Συμβούλιο;”,γράφαμε για το επεισόδιο αλλά και την έκτακτη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου που διεξήχθη για το θέμα αυτό :
“Πρωτοφανή, με ευθύνη αποκλειστικά της παράταξης του νεοδημοκράτη δημάρχου Νικαίας Κώστα Μαραγκάκη , είναι αυτό που συνέβη στην έκτακτη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Νικαίας , το βράδυ του επεισοδίου, ανάμεσα σε αντιδήμαρχο-στενότατο συνεργάτη του, στελέχους του ΣΥΡΙΖΑ και δημοτικό σύμβουλο της αντιπολίτευσης .
Στη συνεδρίαση η παράταξη Μαραγκάκη που έχει πλειοψηφία δεν επέτρεψε να καταθέσει πρώην δημοτικός σύμβουλος,μάρτυρας-θύμα, όπως ο ίδιος είπε ότι υπήρξε, σχετικού επεισοδίου που συνέβη νωρίτερα στο Ειρηνοδικείο.
Η άρνηση της Δημοτικής Αρχής Μαραγκάκη , προκάλεσε την εντονότατη αντίδραση σύσσωμης της αντιπολίτευσης ενώ και το ψήφισμα που πρότεινε να εγκριθεί δεν έγινε δεκτό, με την αντιπολίτευση να απαιτεί τη διαγραφή επίμαχων σημείων του.
Επίσης η πλειοψηφούσα παράταξη , απέρριψε το λογικότατο αίτημα που διατύπωσε η Δήμητρα Μόσχου ,Δημοτική Σύμβουλος της ανεξάρτητης κίνησης ” Νίκαια η Ζωή μας” του Δ. Λιτζέρη.
Η κυρία Μόσχου- η παράταξη της οποίας σημειωτέον δεν εμπλέκεται στην υπόθεση- επισήμανε ότι θα έπρεπε να συγκληθεί το Δημοτικό Συμβούλιο , αφού είχε διασφαλιστεί ότι μπορούσαν να ήταν παρόντες και οι δυο εμπλεκόμενοι.
‘Ωστε, οι ίδιοι να εξιστορούσαν τα γεγονότα και με αμεροληψία οι Δημοτικοί Σύμβουλοι να εξήγαγαν τα συμπεράσματα και να κατέληγαν ως Σώμα στην απόφαση καταδίκης της όποιας ενέργειας.
Δεδομένου μάλιστα ότι, όταν ανακοινώθηκε στον παραπάνω πρώην Δημοτικό Σύμβουλο δεν του επιτρέπεται να μιλήσει, εκείνος πρόλαβε και κατήγγειλε στο Σώμα ότι λίγη ώρα πριν το γνωστό επεισόδιο , είχε υπάρξει ο ίδιος θύμα χυδαίας φραστικής επίθεσης από τον συγκεκριμένο αντιδήμαρχο .
Και η αιτία του γεγονότος ήταν , όπως είπε ,ότι στο Ειρηνοδικείο βρίσκονταν όλοι ως μέλη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής 2019-2023, στο πλαίσιο εισαγγελικής έρευνας για όσα αποκάλυψε ότι συνέβησαν για συγκεκριμένη υπόθεση παραχώρησης από το δήμο , πόρισμα-“βόμβα” της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας , στο οποίο γίνεται αναφορά σε αντιδημάρχους και υπηρεσιακούς παράγοντες.Τη δε παρέμβαση της Αρχής Διαφάνειας είχε ζητήσει με επίσημο αίτημα της, η παράταξη του Δημοτικού Συμβούλου.
Κατόπιν όλων αυτών τα ερωτήματα είναι συγκεκριμένα:
– Γιατί στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου κανείς δεν ζήτησε να κατατεθεί-ενημερωθεί το Σώμα για την ιατρική γνωμάτευση των γιατρών που εξέτασαν τον αντιδήμαρχο στο νοσοκομείο; Ώστε να έχουν εγκυρότατη-αδιαμφισβήτητη εικόνα αν υπήρξε κτύπημα; Και αν ναι που και πόσο βίαιο ήταν;
– Ο κ.Μαραγκάκης και η Δημοτική Αρχή που μιλούσαν για το κτύπημα γνώριζαν τη γνωμάτευση; Ως δήμαρχος-γιατρός και αντιπρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Πειραιώς δε είχε ενημέρωση; Αν όχι γιατί; Αν ναι γιατί δεν ενημέρωσε;Από την στιγμή που από το πρωί ο ίδιος ο αντιδήμαρχος μίλαγε για την κατάσταση της υγείας του σε …συνεντεύξεις και έτσι δεν τίθονταν προσωπικά δεδομένα; Ή μήπως θεώρησε κάτι τέτοιο περιττό και άνευ σημασίας;
– Πως σε χρόνο dt ,σε λιγότερο από μια ώρα από τότε που συνέβη το συμβάν ,είχε διαρρεύσει σ΄όλα τα πανελλαδικής εμβέλειας Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ( τηλεοράσεις , ραδιόφωνα , ιστοσελίδες);
-Πως διέρρευσε σ΄ όλα τα Μέσα Ενημέρωσης, σχεδόν αμέσως μετά το συμβάν , ότι καταζητείτο με τη διαδικασία του αυτοφώρου ο Δημοτικός Σύμβουλος; Ενώ δεν είχε κατατεθεί καν μήνυση και η οποία τελικά κατατέθηκε από τον αντιδήμαρχο…μετά από πολλές ώρες;
-Πως επίσης διέρρευσε σ΄ όλα τα Μέσα Ενημέρωσης,ότι τάχα ” γρονθοκοπήθηκε” ο αντιδήμαρχος; Που ήταν ανακριβές;Σε δηλώσεις του μετά από ώρες ο ίδιος ο αντιδήμαρχος έκανε λόγο για “κουτουλιά”.
– Γιατί αρνήθηκε η παράταξη Μαραγκάκη να μιλήσει ο πρώην Δημοτικός Σύμβουλος;
– Ο συγκεκριμένος αντιδήμαρχος είχε επιτεθεί νωρίτερα φραστικά ή όχι στον πρώην Δημοτικό Σύμβουλο όπως εκείνος δημόσια κατήγγειλε ; Και αν ναι γιατί;
– Τι του είπε συγκεκριμένα;
– -Πως ξεκίνησε το επίμαχο επεισόδιο του Δημοτικού Συμβούλου με τον νυν αντιδήμαρχο;
– Πότε συνέβη ; Κατά την άφιξη του Δημοτικού Συμβούλου ή κατά την αναχώρηση του και την έξοδο του , από το γραφείο της ανακρίτριας ;
-Ποιος απευθύνθηκε πρώτος στον άλλο και λέγοντας τι;
– Τι ισχύει ; Αυτό που υποστήριξε ο αντιδήμαρχος στις συνεντεύξεις που έδινε από το Τζάννειο ότι εκείνος ήταν που δέχθηκε απρόκλητα επίθεση;
– ‘Η αυτό που καταγγέλλει ο Δημοτικός Σύμβουλος ότι ο αντιδήμαρχος ήταν εκείνος που απρόκλητα του επιτέθηκε φραστικά;”.
